Mag mijn leverancier terugleverkosten rekenen?

Wat de regels zeggen

Leveranciers mogen kosten voor verwerking van teruggeleverde stroom doorberekenen. Ze moeten redelijk en transparant zijn en de ACM houdt daar toezicht op, ook na 1 januari 2027. De modelcontracten die de ACM op 12 december 2025 vaststelde, bevatten terugleverkosten als onderdeel.

De ACM onderzocht de kosten en publiceerde op 16 december 2025 het rapport 'Terugleverkosten onder de loep'. Haar conclusie: geen aanwijzingen dat de kosten onredelijk hoog zijn, en de extra kosten per zonnepaneelklant zijn bij alle leveranciers vergelijkbaar. Dat betekent dat je de term 'onredelijk' of 'illegaal' niet kunt gebruiken zonder tegenbewijs. Je kunt wel kritisch zijn over transparantie en over de hoogte per contract.

Mag de vergoeding netto negatief zijn?

Ja. De ACM en het ministerie van Economische Zaken hebben bevestigd dat de terugleverkosten hoger mogen zijn dan de vergoeding. Het wettelijke minimum van 50% van de kale leveringsprijs (2027 tot en met 2029) geldt voor de bruto vergoeding, niet voor het saldo na kosten. De ACM telde in 2025 elf leveranciers met een netto negatieve vergoeding. Vereniging Eigen Huis wil een verbod. Een motie van Erkens (VVD) vroeg in juni 2024 om een verbod op terugleverkosten na het einde van saldering, maar dat verbod is niet in de wet opgenomen.

Wat rechters hebben gezegd

De Rechtbank Amsterdam oordeelde in oktober 2025 dat Vattenfall bij twee klanten geen vaste terugleverkosten mocht invoeren via het wijzigingsbeding in hun contract. Vattenfall liet het verweer vallen, dus het precedent is beperkt: het gaat om twee klanten en een zaak die niet volledig is uitgevochten.

Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelde op 11 december 2025 dat een leverancier ook bij een dynamisch contract op jaarbasis moet salderen. Dat gaat over salderen, niet over terugleverkosten, en geldt tot 1 januari 2027.

Wat de Hoge Raad nog gaat zeggen

Bij de Hoge Raad ligt een zaak van Vattenfall over het prijswijzigingsbeding in variabele contracten. Advocaat-generaal Valk concludeerde op 2 juni 2026 dat het arrest van het Hof Amsterdam van 25 maart 2025 niet kan standhouden. Een uitspraak wordt eind 2026 verwacht. De datum van 4 december 2026 noemt één commerciële bron en is niet door de Hoge Raad bevestigd. Let op wat dit wel en niet is: het gaat over de vraag hoe een leverancier voorwaarden in een variabel contract mag aanpassen. Dat raakt de terugleverkosten, maar een directe uitspraak erover is het niet.

Wat we niet weten

• Of de Hoge Raad de lijn van het Hof Amsterdam volgt. De advocaat-generaal adviseert van niet. Een advies is geen uitspraak.
• Wat dat betekent voor jouw contract. Het hangt af van wat er in jouw voorwaarden staat over wijzigingen en vanaf wanneer.
• Of terugleverkosten na 2029 beperkt worden. Het minimum voor de vergoeding eindigt op 1 januari 2030. Daarna moet de vergoeding nog steeds redelijk zijn (niet onevenredig laag), maar het vervolgbeleid is niet vastgesteld.
• De artikelnummers. De bepalingen in de Energiewet over de vergoeding staan in samenvattingen, niet in een brontekst die wij hebben nagelopen. We citeren daarom geen artikelleden.

Wil je zelf stappen zetten? Lees dan hoe je een klacht indient en wat je rechten zijn bij een wijziging.